根據該條例反對理由
如下：54. 該條例第12（4）條除其它外，規定如下：
“......是─
（a）與較早的商標相同或相似；和
（b）建議注冊與先前商標受保護的商品或服務不同或類似的商品或服務，如果先前的商標有權受到保護，則不得進行注冊。巴黎公約作為一個著名的商標，并且在沒有正當理由的情況下使用后來的商標將獲得不公平的優勢，或者不利于早期商商標獨特性或聲譽”。
55.“馳名商標”的涵義在本條例第4條中有所界定，而注冊主任或法院在決定商標在香港是否為人所知時，須顧及本條例附表2。該條例第5（1）（b）條規定，“較早的商標”包括一項商標，該商標在另一商商標注冊申請之日，或在適當時，在申請的優先權日期就該登記申請而言，有權根據“巴黎公約”作為馳名商標獲得保護。而條例第63（1）條規定，根據巴黎公約有權獲得保護作為馳名商商標商標擁有人有權以禁制令限制在香港使用該商品在相同或類似的商品或服務中商標哪些，或其基本部分與其商標相同或相似，如果此類使用可能引起公眾的混淆。
56. 換句話說，要根據條例第12（4）條成功，異議人必須證明：
（a）異議人的商標是較早的商標，有權根據“巴黎公約”作為馳名商標獲得保護；
（b）該商標與該異議人較早的商標相同或相似；和
（c）在沒有正當理由的情況下使用商標商標將不公平地利用或損害早期商商標獨特性或聲譽。
57. 除其它外，懇求異議人的商標于2006年在中國大陸被指定為馳名商標，并有權根據“巴黎公約”作為馳名商標獲得保護。在決定異議人的商標是否有權根據“巴黎公約”作為馳名商標獲得保護時，注冊官應考慮可以推斷該商標在香港是眾所周知的任何因素（第1條） （1），本條例附表2），包括有關本條例附表2第1（2）條所提述事宜的資料。它們包括相關部門的知識或對商商標認可；任何使用商商標期限，范圍和地理區域；商標促銷的任何期限，范圍和地理區域，以及商標注冊的任何注冊或申請，只要它們反映商商標使用或承認等。
58. 雖然本人已在上文第39段中接納，該異議人的商標在相關日期之前已在異議人的香港業務中建立了商譽，并考慮到有關第1（2）條所述事項的所有資料、條例。本人認為異議人的商標在相關日期或之前已在香港成名。
59. 由于未滿足上文第56（a）段的要求，本人沒有必要根據第56（b）和（c）段的要求作出裁定。根據本條例第12（4）條就其它貨品和服務提出的異議必須失敗。根據本條例第11（5）（b）條反對
60. 該條例第11（5）（b）條規定：
“（5）商標不得在以下情況下注冊─
（b）該商商標注冊申請是惡意的。“
61. “條例”沒有界定“惡意”一詞。在Gromax Plasticulture Ltd訴Don＆Low Nonwovens Ltd [1999] R.P.C. Lindsay J.在369年379表示，就1994年“英國商標法令”第3（6）條（相當于該條例第11（5）（b）條）而言：
“在這種情況下，本人不會試圖定義惡意。顯然，它包括不誠實，而且正如本人所說，還包括一些未達到合理和有經驗的人在被審查的特定領域所觀察到的可接受的商業行為標準的交易。在這種情況下，議會明智地沒有試圖詳細解釋什么是或不是惡意：為了達到惡意，交易必須在多大程度上落空才是最好的事情，而不是通過一些解釋來判斷法院（這導致了法院的危險，然后導致了法案的解釋，而不是解釋），而是參考該法案的措辭以及對所有重大環境的考慮。”
2023年9月7日